Las hipotecas subprime o basura en EEUU.

    Hipoteca: derecho real que grava bienes materiales sujetándolos a responder del cumplimiento de una obligación dineraria.

• ¿Qué es una hipoteca subprime o basura?

 Es un préstamo de alto riesgo superior a otros, que ofrecen algunas instituciones bancarias, a personas que no podían garantizar el pago de este  y que no suele contar con ningún aval, por lo que la probabilidad de no ser pagado aumenta todavía más. Por eso las empresas subprime aseguran su inversión a través de intereses altos o embargando la propiedad hipotecada. Este riesgo suponía un gran negocio para las entidades que se dedicaban a esta inversión. La única garantía que tenía el banco era el supuesto de que los individuos pagarían la deuda con tal de no perder su propiedad.

 Las hipotecas basura son las principales causantes de la crisis financiera que ha experimentado EEUU y en gran parte de la crisis mundial.

• La crisis inmobiliaria.

 Las hipotecas subprime causaron la burbuja inmobiliaria (housing bubble 2006) en Estados Unidos, ya que casi todo el mundo tuvo acceso a créditos para adquirir viviendas, a los cuales no podían hacer frente.

 Al principio mientras tenían ingresos suficientes pagaban las hipotecas, pero cuando llegó una situación económica un tanto ardua en Estados Unidos, debido al desempleo y a los bajos salarios muchas de estas (hipotecas) no pudieron ser pagadas, por lo que se convirtieron en lo que ahora denominamos hipotecas basura. 

 Derivado de esta situación nació el término "activo tóxico". Son hipotecas las cuales no tienen valor y están respaldadas por activos de escasa valía. Esto hizo que el mercado inmobiliario se fuera a pique.

• Origen de la crisis financiera de 2008.

Original aquí.

  El 15 de septiembre de 2008, tuvo lugar la quiebra de Lehman Brothers. El inicio de la mayor crisis financiera de la historia superando incluso al Crack del 29.

 Nos remontamos a 2003, cuando el Presidente de la Reserva Federal empezó a hablar de deflación. 

 Esa situación era preocupante ya que  lo que significaba es que no había consumo.

 Para acabar con este problema el banco central puso en circulación más dinero de la cuenta en Estados Unidos. Esto dio lugar a un exceso de liquidez, el cual aprovecharon los bancos. El precio del dinero había caído tanto que apenas tenían margen de beneficio. Usaron hipotecas para obtener provecho a través de los intereses de los clientes.

 Al principio no todos entraron en el juego, pero al ver los méritos de los competidores, se vendieron. A partir de aquí todos se estaban endeudando a la vez que seguían adelante con el mercado bonos de alto riesgo.

Caída de Lehman Brothers.

 Paralelamente las hipotecas subprime se estaban uniendo con otros activos tóxicos, creando así una gran variedad de nuevos productos financieros. Estos nuevos activos se repartían sin ningún tipo de regulación.

Esto produjo un recalentamiento de la economía. Fue entonces cuando esta burbuja inmobiliaria estalló, y los precios de los activos se desplomaron.

 Al ver esta situación las familias decidieron devolver las casas al banco ya que les salía más rentable. Estas deudas no pagadas se denominaron default. Las familias optaron por el default provocando grandes pérdidas a los bancos. Esto trajo un colapso de los bancos de inversión a nivel mundial, porque estaban infectados de hipotecas subprime. Esto provocó la quiebra de Lehman Brothers. Y sus efectos todavía siguen presentes hoy en día.

EEUU y Donald Trump.

Como ya sabemos, Donald Trump es el actual presidente de EEUU. Esto ha provocado grandes conflictos entre la población.

Original aquí

La economía de EEUU, antes de la presidencia de Obama, se encontraba en decadencia. Pero actualmente va creciendo considerablemente. Todo esto puede cambiar con las reformas de Trump el cual asumió la presidencia sin obtener la mayoría del voto popular. {información sobre el proceso electoral de EEUU aquí}

En su programa electoral, Trump prometió aumentar los gastos en infraestructuras (construir más edificios, puentes, calzadas...) y en defensa. La única manera de cumplir esto sería mediante grandes recortes en impuestos y reduciendo el déficit. Es evidente que una de estas dos promesas va a ser cumplida. Trump ha elegido como asesores de su gobierno a militares, por lo tanto el gasto en defensa o mejor dicho el gasto en armas aumentará.

La mayoría de republicanos vota por más ganancias de capital, incluyendo la abolición del impuesto de herencia. De esta forma, se acabará con la máxima igualdad de oportunidades. Esto fue defendido por los republicanos anteriormente.

Otras de las propuestas de Trump es el aumento del valor del dinero, lo que supone que el Fed

Original aquí.

aumente el tipo de interés. Como consecuencia, el empleo disminuiría tanto en la construcción como en la industria manufacturera. No nos podemos olvidar de que debido a esto el déficit comercial aumentaría. Cabe destacar que Donald Trump prometió ,como dijimos anteriormente, una reducción del déficit, cosa que no sería posible si aumentamos el valor del dinero.

A pesar de este problema, si se implantan las medidas de política tributaria que propone Trump, la clase trabajadora y media se vería beneficiada de forma limitada. Aún así la clase media sufriría grandes recortes en educación, sanidad y programas sociales.

Si a todo lo anterior le añadimos la propuesta de poner un arancel a China superior al 40% y la propuesta del muro contra México, el coste de vida de los ciudadanos de clase media seria enorme.

En resumen, la población de clase media se vería perjudica si se implantan estas propuestas. Se debe a que por un lado nos encontramos con la desigualdad de oportunidades, posteriormente con la reducción del empleo debido al aumento de gasto público y por último con la inmensa cantidad de recortes. Todo esto hace que la forma de vida de los estadounidenses de clase media no sea favorable.

Una breve y singular historia de la desigualdad global.

  Este libro trata sobre las desigualdades de renta y riqueza a lo largo del tiempo, hasta la actualidad. La desigualdad nace de la sociedad. Tiene sentido cuando nos referimos a un colectivo con similares características. Su autor es Branko Milanovic.

  Está dividido en tres capítulos introducidos por un ensayo, que, explica las visiones de los economistas en relación a cada tipo de desigualdad. Es una introducción a las ilustraciones posteriores que tratarán esos sucesos pero de manera práctica.

 El primer capítulo aborda la desigualdad entre los individuos dentro de una nación.

 Los economistas y sociólogos se interesan por la desigualdad a través de varios grupos de cuestiones. Las primeras son:

1.- ¿Qué determina la desigualdad de los individuos de una misma nación?

2.-¿Existen ciertas pautas que afecten a la manera en que se comporta la desigualdad a medida que las sociedades evolucionan?

3.-¿Aumenta la desigualdad cuando se expande la economía?

 Para responder  estas cuestiones aparecen las diferentes teorías sobre las que se basa la desigualdad actualmente:

-Ley de hierro de la desigualdad interpersonal de Pareto.

- La famosa hipótesis de Kuznets.

-Thomas Piketty con su uso de datos fiscales.

Para saber cuáles son los siguientes grupos de respuestas, deberéis leeros el libro.

 El segundo trata sobre las desigualdades entre naciones, refiriéndonos a la existente entre la media de sus rentas o sus PIB per cápita. 

Las grandes diferencias en la renta media de los distintos países son producto de la Revolución Industrial.

 Y el tercero va sobre la desigualdad en el mundo. Este último tipo, comenzó a importarnos hace relativamente poco tiempo, ya que carecíamos de los datos necesarios. Cómo escribió Karl Marx <Inevitablemente la humanidad se plantea sólo las tareas que tiene capacidad para resolver>.

 Es un libro poco extenso y de fácil comprensión por lo que hace su lectura amena. Es muy recomendable porque nos hace ver la desigualdad de renta y riqueza en nuestro día a día. Te hace interesarte sin darte cuenta por ella.  Explica como los economistas han visto desmontadas sus hipótesis con el acontecimiento de los hechos. Cómo, para que todo sea mas igualitario tiene que haber una gran diferencia y todo ello contrastado con datos reales asombrosos.

                                                                                      

Algo más que un simple libro.

"Los señores de las finanzas" es un libro escrito por Liaquat Ahamed, economista licenciado en Harvard y Cambridge.

La obra ha sido galardonada con el Premio Pulitzer de Historia 2010, este es uno de los motivos por los que debería ser leída.

Original aquí

¿Por qué recomiendo este libro y no otro?

Se debe a que este libro trata sobre los principales banqueros que arruinaron el mundo, además de mostrarnos las hazañas que realizaron para poder salir de la gran crisis conocida como Gran Depresión. Estos grandes banqueros fueron Strong {presidente de la Reserva Federal de EEUU}, Norman{gobernador del Banco Central de Inglaterra}, Moreau {presidente de Banque de France} y por supuesto Schacht.{presidente del Reichsbank}

Durante la Primera Guerra Mundial, un grupo de banqueros de Wall Street se reunió secretamente para crear un banco central de Reserva Federal de EEUU. En aquellos tiempos, regía el patrón oro.

Mientras ocurría la Guerra Mundial la bolsa descendía y a su vez Alemania obtenía reservas de oro suficientes para continuar con la guerra un año más.  Se pensaba que cuando se acabase con todo el dinero, terminaría la guerra. Por el contrario, los países pidieron préstamos y consiguieron prolongar la guerra 4 años más de lo previsto.

Posteriormente encontramos el problema de las indemnizaciones debido a los acuerdos entre los vencedores de la Primera Guerra Mundial y la hiperinflación alemana. A partir de este momento empiezan a surgir una serie de crisis consecutivas que forman la Gran Depresión.

Original aquí

La Gran Depresión vino dada por una serie de crisis que sucedieron de manera consecutiva, lo que llevó al desastre absoluto.

Por un lado nos encontramos con Alemania y la hiperinflación. Debido a esto, Alemania no era capaz de pagar las indemnizaciones, por lo que pidió dinero prestado a EEUU. En eso momento su tipo de interés era bajo. Posteriormente EEUU tuvo que aumentar el tipo de interés empeorando la situación económica alemana.

Posteriormente tuvo lugar el Crac de Wall Street el cual vino dado por la excesiva información que poseían algunos financieros. Eso llevó a que las acciones estuvieran sobre valoradas.

La siguiente crisis fue el pánico bancario de EEUU, esto produjo que millones de personas sacaran el dinero de los bancos. Algo parecido ocurrió en Europa posteriormente.

Al leer este libro nos formulamos la pregunta de si es posible que vuelva a existir una Gran Depresión. En cierto modo, según Ahamed, es posible pero no ha tenido lugar nada parecido ya que las crisis que han tenido lugar recientemente, a pesar de ser similares a la de la época, no se han dado de manera consecutiva. Por lo tanto no ha tenido lugar una segunda Gran Depresión.

Es un libro que todos deberíamos leer. Esto se debe a que a partir de él podemos obtener información sobre las crisis anteriores y compararlas con las actuales. Además podemos observar los errores cometidos por nuestros antepasados y que soluciones podemos encontrar hoy en día para acabar con este tipo de crisis. Es más, también podemos obtener la suficiente información para saber cuando una crisis se acerca y que debemos hacer para acabar con ella.

Como dijo Frank Ahrens : "Tras leer este magnífico libro, uno sólo puede desear que nuestra economía esté en manos de dirigentes más numerosos, menos poderosos y mucho más sabios de lo que fueron sus predecesores." {obtenido de aquí}

El gran dilema de las pensiones en España.

Las pensiones son una serie de asignaciones que se les otorga a determinadas personas por haber prestado un servicio anteriormente o por otro motivo determinado (definición aquí )

Para conocer un poco más el tema de las pensiones, antes de entrar en el problema en si, es necesario saber distinguir los dos tipos de pensiones que existen.

Por un lado nos encontramos con las contributivas las cuales son pagadas a través de cuotas de autónomos, asalariados y por las empresas para las que trabajan. A pesar de esto, desde 2014 este tipo de pensiones son pagadas por el presupuesto del Estado.

Por otro lado nos encontramos con las pensiones no contributivas. Anteriormente procedían tanto de la Seguridad Social como del presupuesto del Estado pero desde 2014, solo proceden de este último.

(más información sobre las pensiones aquí )

Original aquí

Podemos llegar a la conclusión de que las pensiones, en este caso contributivas, aumentarían con un aumento de los trabajadores o si a estos les aumentamos las cotizaciones o le reducimos su jubilación futura. Por lo tanto nos encontramos con el siguiente problema: ¿Qué ocurre en España actualmente si el número de desempleados es alto?

Como ya hemos dicho anteriormente, desde 2014 las pensiones provienen del presupuesto del Estado. Esto se debe fundamentalmente a que siguiendo el método tradicional no es posible cubrir toda la demanda de pensiones.

Se han planteado una serie de soluciones posibles para acabar con este problema:

1. Retraso de la edad de jubilación. Esto llevaría a que cada individuo cotizara más, por lo tanto las pensiones futuras estarían respaldadas.
2. Ser pagadas a través del presupuesto del Estado como si se tratase de un gasto más.
3. Crear un nuevo impuesto para pagar las pensiones, aunque solo algunas determinadas.
4. Reducir bonificaciones sociales a empresas. (más información aquí )

Original aquí

Como ya hemos dicho anteriormente las pensiones actualmente son un gran problema pero según la diputada popular y portavoz en el Pacto de Toledo, Carolina España, tenemos un sistema público de pensiones "fuerte, sostenible y más preparado para los retos futuros que el que tienen la mayoría de países de nuestro entorno". Cabe destacar su afirmación de que el principal problema del país es el desempleo por lo cual no hay que asustar a los pensionistas. Para ello, ha asegurado que las pensiones irán aumentando de forma moderada. (más información aquí )

Aun así como ya hemos visto antes, el problema del desempleo está relacionado con el de las pensiones por lo tanto el gran problema del desempleo conlleva al gran problema de las pensiones.

Por lo cual es difícil afirmar que el problema de las pensiones en España no asusta.

El fascinante crecimiento económico irlandés.

A partir de la siguiente gráfica podemos apreciar como Irlanda es uno de los países de Europa Occidental con mayor PIB per cápita. ¿A que es debido esto?

Durante más de dos siglos hemos conocido a Irlanda como la más pobre de Europa, pero posteriormente aumentó su PIB per cápita más que Reino Unido y Alemania. ¿Qué  ha sucedido? A continuación comentaremos esto.

• DE 1950-1973:

A principios de los años 50, las exportaciones en Irlanda eran escasas, de las cuales la mayoría iban dirigidas hacia Reino Unido. El crecimiento económico de este país era escaso debido a la inmensa intervención del Gobierno tanto en el comercio como en la economía del país.

En los 60, acabaron con la política proteccionista que existía en los años 50. Esto hizo que disminuyeran los aranceles lo que hacía que aumentará la inversión extranjera. Esto consiguió una notable mejora económica del país. Además hubo una liberación del comercio lo que aumentó la producción. A pesar de las grandes mejoras irlandesas, no consiguieron que aumentara el crecimiento económico debido a la intervención del Gobierno.

• DE 1973-86:

Original aquí

Debido a las mejoras anteriormente comentadas, a principios de los años 70, Irlanda se adhirió a la Comunidad Económica Europea. Lo más característico de esta época fueron las políticas keynesianas (doctrina económica inspirada en las ideas de John M. Keynes que sostiene que una política fiscal (gasto presupuestario del estado) y monetaria expansiva puede crear puestos de trabajo, lo cual aumentara la renta del país, y reducirá el déficit  {definición obtenida aquí}) las cuales le llevo a una crisis fiscal. Irlanda intentó aumentar la demanda agregada, a través del aumento de los gastos del gobierno pero esto fracasó. Este intento vino dado por la primera crisis del petróleo. Debido al intento de acumular capital durante esta crisis, se vieron con un déficit.

Para acabar con esto intentaron realizar una expansión fiscal lo que acabo con un aumento de la deuda del sector publico. A partir de este momento, empezaron a aumentar los salarios, se contrataban a más personas, se realizaban mas pagos por transferencia...Además cabe destacar que el interés de Irlanda era mucho mas alto que el de Alemania. En los 80, para poder solventar la deuda el gobierno aumentó los impuesto, pero esto tampoco funcionó.

A pesar de estas condiciones, las empresas extranjeras seguían expandiéndose debido a la apertura comercial.

• DE 1987-2000:

Original aquí

El primer ministro, Charles Haughey, y el nuevo gobierno basaban su campaña en no realizar recortes al gasto publico pero debido a las condiciones de Irlanda tuvieron que cambiar su política. Esto se debe a que no podían aumentar de nuevo los impuestos, ya que esta medida fracasó en los 80, ni podían aumentar la inflación, debido a que había sido reducida recientemente y además pertenecía al Sistema Monetario Europeo, por lo tanto la única solución era la disminución de los gastos en educación, sanidad, transporte...Esto acabó con la crisis fiscal y además supuso una disminución de la deuda. Consiguieron acabar con la excesiva intervención gubernamental en la economía lo que llevó a un mayor crecimiento económico. Tras realizar todas estas mejoras, Irlanda siguió con su política expansionista la cual se vio reflejada en el Tratado de Maastricht (más información aquí).

Durante este periodo, Irlanda sobrepasó el nivel de vida de Europa.

Para Irlanda una de las mejoras más importantes ha sido la libertad económica ya que favorece en gran medida al crecimiento económico.

Cabe destacar que para entender el gran PIB per cápita actual que posee Irlanda, es importante tener en cuenta el reducido impuesto que otorga Irlanda a las empresas por producir en su país. Un claro ejemplo es la notica actual de Apple (más información aquí). En resumidas cuentas, Irlanda ha asignado un impuesto muy reducido según la Comisión Europea a Apple, por lo tanto dicha empresa deberá abonar el resto de impuesto que no han sido pagados. A lo cual, Irlanda se niega debido a que no resultaría beneficios que aumentará el impuesto sobre las empresas.

Sheila Cazorla.

     La Batalla de Stalingrado

        

        La batalla de Stalingrado fue un enfrentamiento entre soviéticos y las fuerzas armadas unificadas de la Alemania nazi (Wehrmatch), que tenía como objetivo hacerse con el control de la ciudad de Stalingrado, actualmente Volgrado (Rusia). Breve resumen de la Batalla.

• ANTECEDENTES DE LA BATALLA DE STALINGRADO.

 Entre 1939 y 1941, la Alemania Nazi luchó contra Francia y Reino Unido, pero el principal objetivo de Hitler era el este europeo.

 El 22 de junio, Alemania invadió la Unión Soviética. Un día antes de esto, unos tres millones de soldados alemanes esperarían el inicio de la mayor operación militar hasta entonces. Estaban distribuidos desde Finlandia hasta el Mar Negro. Ofensiva que acabaría un año y medio después.

 Leningrado y Sebastopol seguían resistiendo en el norte y en el sur respectivamente y Moscú se encontraba en un punto muerto. Tuvo lugar una contraofensiva soviética. Hitler no tuvo éxito con Moscú, por lo que decidió centrarse en los pozos del Cáucaso.

• BATALLA DE STALINGRADO

 Esta contienda superó todas las batallas anteriores; por su duración,por sus combates, por la cantidad de participantes y por los instrumentos usados. Se desarrolló en un extenso territorio y en diversas etapas. Participaron en ella más de dos millones de efectivos, dos mil aviones, y veintiséis mil piezas de artillería.

  Durante esta batalla una barbarie de personas murieron a causa de los enfrentamientos en las calles de Stalingrado, las hambrunas y el frío.                          

                                                                           

 En aquel entonces Stalingrado era conocida por ser un gran centro industrial debido al petróleo que tenía en el Cáucaso.

 El 2 de febrero de 1943 una serie de soldados alemanes, a la cabeza Fiedrich Von Paulus, se rindieron con sus tropas ante el ejército soviético, tras casi un año (200 días) de matanzas a orillas del Volga. Esta batalla representa el principio del fin del nacismo en Europa. Ya que la Wehrmacht nunca volvería a tener la fuerza anterior ni obtendría más victorias en el Frente Oriental.

 

Original aquí

Original aquí

 El duelo de Adolf Hitler y Joseph Stalin en la ciudad que llevaba el nombre del mandatario soviético (Stalin) concluyó con la primer gran derrota del ejército Alemán durante la Segunda Guerra Mundial.

 Este suceso dio lugar a pensamientos negativos de Hitler, ya que pensaban que estaba guiando a Alemania hacia el desastre. Por eso tuvo lugar el atentado contra este personaje en 1944.

•  CONSECUENCIAS DE LA BATALLA

 Las pérdidas humanas fueron muy numerosas por ambas partes. Las semanas después de la batalla, el Ejército Rojo lanzó ocho ofensivas en la cuenca del río Don.

 Esto hizo que los alemanes se retiraran del Cáucaso poniendo fin a la amenaza de los campos petroleros.
 Finalmente el 31 de enero de 1943,Von Paulus, se rindió.

                                                                                                                   Marina Moreno.